L'argomento morale
L'argomento morale per l'esistenza di Dio è l'argomento che Dio è necessario affinché esistano valori o doveri morali oggettivi. Poiché esistono valori e doveri morali oggettivi anche Dio deve esistere.
L'argomento non sta affermando che le persone che non credono in Dio non possano fare cose gentili o che gli atei siano generalmente persone moralmente peggiori delle persone religiose. L'argomento sostiene che l'unico motivo per cui tali azioni gentili possono essere considerate veramente moralmente buone in qualsiasi senso reale o oggettivo è che l'ateo ha torto su Dio.
Tali azioni sono oggettivamente buone perché Dio esiste davvero, anche se l'ateo non crede che Egli esista. Proprio come coloro che negano l'esistenza dei germi possono ancora ammalarsi perché i germi esistono davvero, coloro che negano l'esistenza di Dio possono ancora fare cose buone perché Dio esiste davvero, e quindi esiste un vero standard di bene per rendere possibile il "fare il bene".
Valori morali oggettivi ed esistenza di Dio
L'argomento è molto semplice e può essere strutturato in questo modo:
- Perché esista uno standard morale oggettivo, Dio deve esistere
- Esiste uno standard morale oggettivo
- Pertanto, Dio esiste
Alcuni cristiani hanno trovato utile strutturare l'argomento in forma negativa:
- Se Dio non esiste, non esistono valori morali e doveri oggettivi
- Esistono valori e doveri morali oggettivi
- Perciò Dio esiste
Entrambe queste forme sono essenzialmente lo stesso argomento. Valori e doveri morali oggettivi non possono esistere senza Dio. Per negare Dio, bisogna anche rinunciare all'idea che qualsiasi cosa sia effettivamente giusta o sbagliata in ogni senso reale.
Obiezioni all'argomento morale
L'obiezione principale a questa argomentazione è affermare che i valori morali oggettivi in realtà non esistono. L'ateo può affermare che la moralità è un costrutto sociale. È uno strumento umano utile, un dispositivo sociale necessario che rende possibile la società, ma non c'è nulla di oggettivo o reale nella moralità al di là di ciò che la costruiamo. Niente è effettivamente buono o cattivo. Questi sono solo giudizi umani soggettivi. Questa, tuttavia, è un'affermazione radicale che nessuno dovrebbe prendere troppo sul serio. In un certo senso, non possiamo provare che esistano valori morali oggettivi.
Ma non possiamo nemmeno provare che la realtà esterna al di fuori delle nostre menti esiste. Ogni senso ed esperienza che abbiamo ci dice che esiste un mondo fisico reale in cui viviamo. Se qualcuno si avvicinasse e ti dicesse che in realtà il mondo è tutto un'illusione, che sei intrappolato in un sogno, come dimostreresti che si sbagliano? Il fatto che sembri tutto molto reale non prova nulla poiché anche un sogno o un'illusione potrebbero sembrare molto reali. Ancora di più, se non esiste un vero "reale", quale sarebbe il tuo quadro di riferimento per chiamare qualcosa di reale? Eppure è perfettamente razionale concludere che il mondo esiste davvero. Anche coloro che cercherebbero di negare questo devono vivere come se fosse vero.
Allo stesso modo, ogni senso ed esperienza che abbiamo ci dice che alcune cose sono davvero buone e altre cose sono davvero cattive. Siamo certi che ci sono vere virtù, mali e ingiustizie quanto sappiamo che ci sono vere rocce, alberi e altri esseri umani. Immagina per un momento che un uomo si sia reso conto che tutta la vita era davvero solo un sogno. Ora immagina che la reazione di quest'uomo a questo sia stata di precipitarsi nel mondo dei suoi sogni e iniziare a violentare tutte le donne e sbattere la testa di tutti i bambini contro il pavimento. Qualcosa sarebbe seriamente sbagliato in una persona del genere. Possiamo immaginare che la realtà fisica sia un'illusione, ma anche allora è inimmaginabile che la realtà morale sia un'illusione!
Quando incontriamo qualcuno che vive davvero come se non ci fosse alcuna moralità, chiamiamo questa persona un sociopatico e riconosciamo questo come un grave difetto. Non riescono a percepire un elemento importante della realtà proprio come la persona cieca o sorda non riesce a percepire un elemento importante della realtà fisica, e comprendiamo giustamente che la sociopatia è un difetto molto più grande della semplice cecità fisica o sordità.
Molti sottolineeranno che culture diverse hanno moralità diverse affermando che questa è la prova che la moralità oggettiva non esiste e che è solo un costrutto culturale. Alcuni hanno confutato in modo molto convincente che, dietro le diverse espressioni, c'è in realtà un nucleo di principi morali universali che tutte le culture affermano davvero. Anche se così non fosse, tuttavia, l'obiezione non è logicamente valida. Molte culture in tutto il mondo hanno idee fondamentalmente diverse sul motivo per cui le persone si ammalano, ma ciò non rende invalida la teoria dei germi né rende la causa della malattia un mero costrutto sociale. Il fatto che molte culture ancora oggi non credano nei germi, e che la maggior parte delle culture nel corso della storia non lo abbia fatto, non cambia il fatto che i germi esistono e che causano malattie. Nello stesso modo, solo perché un gruppo di culture sbaglia parzialmente o addirittura del tutto la moralità non significa che la moralità non esista. La moralità è molto reale e la maggior parte di noi ne è davvero sicura.
L'altra grande obiezione è che la moralità può esistere da sola senza Dio. Cose come lo stupro e l'omicidio sono davvero sbagliate, che Dio esista o meno. Il problema è che non c'è una chiara ragione per cui sarebbe così. La biologia non può fondarlo. Se la moralità è un semplice istinto, allora non è oggettiva. La moralità è ridotta a mera percezione umana che può essere cambiata o addirittura eliminata del tutto. La moralità distingue anche gli esseri umani dagli animali in un modo che la semplice biologia non può spiegare.
Una trota che mangia i piccoli di un'altra trota non è malvagia, ma un uomo che mangia la figlia del suo prossimo è molto malvagio. Anche la moralità non è una legge fisica. La moralità non opera su un mero sistema di azioni e reazioni. L'omicidio è sbagliato anche se si ottengono i risultati desiderati senza effetti negativi, e se non c'è giudizio divino dopo questa vita, poi ci sono persone che davvero riescono a farla franca con l'omicidio. Le azioni morali non mostrano il sistema misurabile di cause ed effetti che fanno le leggi fisiche. Anche se si propone una forza o un principio morale impersonale e inconscio come il concetto orientale di Karma, non si riesce a raggiungere l'obiettivo. I buddisti sono abbastanza chiari sul fatto che il Karma in realtà non rappresenta la moralità oggettiva e non deve essere pensato in quel modo. Non si tratta di giusto e sbagliato morale, ma di mera causa ed effetto e ottenere i risultati desiderati. Sul Karma, stupro e omicidio non sono moralmente sbagliati; sono semplicemente inutili se il tuo obiettivo è l'illuminazione e la fuga dal ciclo di morte e rinascita.
Semplicemente non c'è una base razionale che sia mai stata offerta per una moralità reale e oggettiva al di fuori di un Dio personale.
Punti di forza e di debolezza dell'argomento
L'argomento morale fa appello non solo alla mente razionale, ma alla convinzione morale nell'anima di un uomo. Parla più all'intera persona di quanto non facciano molti argomenti meramente intellettuali. Collega anche intimamente il credere in Dio con il giudizio morale e la giustizia di Dio, che si collega più prontamente al Vangelo rispetto alla maggior parte degli altri argomenti.
D'altra parte, poiché l'esistenza della moralità non è rigorosamente dimostrabile, l'argomento può essere respinto a priori senza essere adeguatamente considerato, indipendentemente da quanto sia ovvio che esiste una moralità oggettiva.
[di Luke Wayne]